Edukacja Informacyjna

Sumaryczny Impact Factor – interpretacje Centralnej Komisji

12 czerwca 2013 — Napisz komentarz

W ostatnim wpisie przedstawiłam sumaryczny impact factor, jeden ze wskaźników, za pomocą którego oceniany jest dorobek kandydata do stopnia doktora habilitowanego. Posłużyłam się wyłącznie definicją SumIF zaczerpniętą z rozporządzenia MNiSW.

Poddałam w wątpliwość obligatoryjność posiadania „niezerowego” SumIF oraz postawiłam pytanie dot. uwzględniania przy obliczaniu wskaźnika świeżo opublikowanych artykułów (w czasopismach z Listy Filadelfijskiej). Poprosiłam o pomoc i interpretację przedstawicieli Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów.

Czytaj dalej…

W Informacja naukowa bibliometria, habilitacja, impact factor

Sumaryczny Impact Factor – zmora doktora

9 czerwca 2013 — 5 komentarzy

Do 30 września 2013 r. osoby ubiegające się o nadanie stopnia doktora habilitowanego mogą wybierać, jakim trybem toczyć będzie się postępowanie: starym czy nowym. Nowe kryteria oceny w postępowaniu habilitacyjnym budzą sporo negatywnych emocji w środowisku akademickim. Można o nich (kryteriach) pisać opierając się na jawnej zawartości rozporządzenia bądź sięgając do różnorodnych interpretacji, wychodzących poza obręb wspomnianego aktu prawnego (np. wymaganie od habilitanta określonej liczby punktów za publikacje lub określonej liczby prac w czasopismach z Listy Filadelfijskiej). Postanowiłam wziąć pod lupę jedno z kryteriów: sumaryczny impact factor.

Czytaj dalej…

W Informacja naukowa habilitacja, impact factor

Młodzież online

13 maja 2013 — Napisz komentarz

Ukazał się nowy numer kwartalnika Dziecko krzywdzone. Teoria, badania, praktyka wydawanego przez Fundacje Dzieci Niczyje. Zeszyt tematyczny „Młodzież online” poświęcony jest, jak sam tytuł wskazuje, „dzieciom sieci”. Znaczna część autorów prezentuje wyniki badań realizowanych w ramach projektu „EU NET ADB – Badanie nadużywania internetu przez młodzież w Polsce i Europie”.

Niniejszy numer kwartalnika Dziecko Krzywdzone jest trzecim numerem tego pisma poświęconym w całości problemowi funkcjonowania dzieci i młodzieży online*, a także zagrożeń wynikających z korzystania przez młodych ludzi z internetu.

(od Redakcji)

Zachęcam do lektury nowego numeru. Wystarczy wejść na stronę czasopisma.

Zdjęcie: Long Shorts przez Garry Knight (Creative Commons Uznanie autorstwa Na tych samych warunkach)

W Edukacja Informacyjna, W Internecie Dzieci Sieci, EU NET ADB, Fundacja Dzieci Niczyje

RoMEO dla czasopisma i ani słowa o Weronie

14 kwietnia 2013 — Napisz komentarz

Czym jest RoMEO? To baza zawierająca istotne dla autorów informacje o zasadach i możliwościach dysponowania własnym artykułem po jego opublikowaniu w czasopiśmie naukowym. Dzięki RoMEO autor może dowiedzieć się, jakie warunki musi spełnić, aby zamieścić swój artykuł na stronie internetowej lub wysłać do repozytorium (np. Repozytorium Centrum Otwartej Nauki). RoMEO stanowi część serwisu Sherpa, dlatego też bywa nazywany bazą Sherpa/RoMEO. Czytaj dalej…

W Informacja naukowa, Narzędzia, Otwarta nauka otwarta nauka, otwarte czasopisma, RoMEO, Sherpa

Ten wpis dedykuję wszystkim osobom, które były bezpośrednio zaangażowane w gromadzenie i wprowadzanie danych o działalności naukowej swoich wydziałów/instytutów do formularza w programie Ankieta jednostki.

Pozostało już tylko kilka dni (do 15 kwietnia 2013) na przesłanie ankiety z osiągnięciami naukowymi do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.To dobry czas na spokojną lekturę wygenerowanego (przy pomocy programu Ankieta jednostki) dokumentu. Do powtórnego przyjrzenia się danym – szczególnie w punkcie 2 (wykaz pracowników wliczanych do liczby N) – zachęcam również pracowników jednostek, którzy zamknęli już temat ankiety (tj. wysłali do ministerstwa podpisaną ankietę).

Skąd ta nadgorliwość? Jaki jest sens wielokrotnego weryfikowania danych o pracownikach, wszak od tego wszyscy zaczynaliśmy (zgodnie z instrukcją, wypełnianie ankiety jednostki należało rozpocząć od wprowadzenia/pobrania/zweryfikowania danych o pracownikach).

Odpowiedź jest prosta. Program „Ankieta jednostki” zawiera błąd, w wyniku którego zdarza się usunięcie kierownika jednostki naukowej z listy pracowników włączanych do liczby N. Zdarzyło się to w mojej uczelni, dostałam też potwierdzenie od dwóch innych uczelni o podobnym problemie.

Oficjalnie MNiSW, ani OPI nie poinformowało o błędzie zainteresowanych. Niemniej jednak w rozmowach telefonicznych – pracownik ministerstwa potwierdza, że opisana wyżej sytuacja jest rezultatem błędu aplikacji Ankieta jednostki.

Czy mieliście podobne doświadczenie? A może program płatał inne psikusy? Będę wdzięczna za Wasz głos w tej sprawie.

Zdjęcie: Rubbish przez wetwebwork (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach)